Jak opravdu probíhá jednání dohodovacího řízení o úhradách?

 

V souvislosti s vydáním vyhlášky č. 619/06 Sb. o úhradách zdravotní péče na rok 2007, s regulačními srážkami na maximální úhradu za l. pololetí 2006 , v souvislosti s protesty praktiků , souvislosti s řadou nařčení cestou Tempus medicorum je rada SAS zavalena dotazy, připomínkami, pochvalami i nadávkami z řad ambulantních specialistů. Z řady těchto dotazů je vidět, že jejich autoři ne zcela dobře znají zákonné normy pro vlastní dohodovací řízení .

Proto uvádíme přepis jednoho typického rozhovoru s naším členem, jeho jméno na základě jeho žádosti neuvádíme/ redakčně zkráceno/.

/Na jeho otázky odpovídají :dr. Pavel Tautermann, dr. Z. Jojko, dr. Marie Duřpektová/

 

1. dotaz - Princip:

Vysvětlete mi prosím jednoduše, jaká je zákonná norma pro stanovení ceny naší práce.

Odpověď:

Vše postupuje podle Zákona 48/1997 Sb., § 17, odstavce 6:

(6) Hodnoty bodu, výše úhrad zdravotní péče hrazené ze zdravotního pojištění a regulační omezení objemu poskytnuté zdravotní péče hrazené z veřejného zdravotního pojištění se vždy na následující kalendářní rok dohodnou v dohodovacím řízení zástupců Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky a ostatních zdravotních pojišťoven a příslušných profesních sdružení poskytovatelů jako zástupců smluvních zdravotnických zařízení. Svolavatelem a garantem řádného průběhu dohodovacího řízení je Ministerstvo zdravotnictví. Dojde-li k dohodě, posoudí její obsah Ministerstvo zdravotnictví z hlediska souladu s právními předpisy a veřejným zájmem. Je-li výsledek dohody v souladu s právními předpisy a veřejným zájmem, vydá jej Ministerstvo zdravotnictví jako vyhlášku. Nedojde-li v dohodovacím řízení k výsledku do 90 dnů před skončením příslušného kalendářního roku nebo shledá-li Ministerstvo zdravotnictví, že výsledek dohodovacího řízení není v souladu s právními předpisy nebo veřejným zájmem, stanoví hodnoty bodu, výši úhrad zdravotní péče hrazené ze zdravotního pojištění a regulační omezení objemu poskytnuté zdravotní péče hrazené z veřejného zdravotního pojištění na následující kalendářní rok Ministerstvo zdravotnictví vyhláškou.

 

2.dotaz – účast zástupců:

Ano, to je dobré, ale já bych chtěl vědět,jak to prakticky probíhá, kdo tam za mne rozhoduje, kdo hájí moje zájmy, jak já osobně mohu rozhodnutí těchto zástupců ovlivnit.

Odpověď:

Vaše zájmy hájí ten, komu jste dal svou plnou moc. Pokud jste ji dal SASu, pak tento. Jednání našeho segmentu se však účastní i celá řada dalších sdružení různých odborností. To považujeme za správné, protože v rámci různě konstruované úhrady výkonů v Seznamu výkonů pro různé odbornosti je individuální posouzení z pohledu příslušného specialisty mnohdy klíčové. Jakákoli centralizace moci do rukou jakéhosi „superodborníka“ (jak to prosazuje Dr.Kubek) by mohla být škodlivá, neboť je jisté, že tento by neměl potřebný podrobný přehled o situaci ve všech oborech.

Jinak síla každého tohoto subjektu závisí na počtu jemu odevzdaných plných mocí. Je třeba, aby každý ambulantní specialista delegoval svůj hlas některému profesnímu sdružení poskytovatelů. Tomuto sdružení pak lékař adresuje své požadavky. Sdružení poskytovatelů - v našem případě SAS - vždy pověří vyjednáváním některého ze svých členů. Mluvčím celého segmentu AS byl demokraticky zvolen MUDr. Tautermann.

Pro dohodovací jednání si obě strany- tedy pojišťovny na jedné a poskytovatelé na druhé straně, připraví své požadavky. Většinou se o nich informují předem. Pak následují tvrdá jednání.

Je nutno zdůraznit, že obě strany se musí snažit dohodnout. Pokud kladou ultimativní nebo nereálné požadavky (s těmi přichází zcela pravidelně zástupci ČLK o,.s. a pak – také pravidelně – obviňují všechny ostatní z toho, že své požadavky neprosadili), končí jednání tzv. „nedohodou“ a o ceně naší práce rozhoduje Ministerstvo zdravotnictví.

O každém takovém jednání se učiní ověřený zápis. Každé rozhodnutí v dohodovacím řízení konzultují naši zástupci elektronicky s členy rady. Jde tedy vždy o kolektivní rozhodnutí.

 

3.dotaz – dohoda pro rok 2007:

Slyšel jsem názor, že nás zástupci SASu zradili, když se dohodli na textu uvedeném

ve vyhlášce 619, je to jen vylepšená Rathova vyhláška 101/2006. Chceme přece navýšení ceny naší práce, chceme ceník v korunách, nechceme žádné regulace.

Odpověď:

Rada SASu uložila svým vyjednavačům, aby se snažili dosáhnout dohody s pojišťovnami.

Důvodem je to, že máme špatné zkušenosti z minulosti – vždy, když byla „nedohoda“, vydalo MZ ceny vyhláškou, která byla ve všech případech, bez ohledu na politickou příslušnost ministra, horší, než poslední projednávaná varianta v příslušném v dohodovacím řízení. Nebylo výjimkou, že díky rozhodnutí ministra došlo k poklesu našich úhrad až o desítky procent. Takovou situaci jsme nechtěli připustit.

Základním zadáním tedy vždy bylo a je: Dohodnout se, resp. zachovat maximální existenční jistotu pro zdravotnická zařízení.

 

Pro rok 2007 jsme měli v zásadě tyto možnosti:

a) Zachování původního vzorce výpočtu (dle vykázaných loňských bodů), ale s návratem ke starému seznamu výkonů.

Máte-li stabilisovanou ambulanci se stále stejným počtem pacientů a přibližně stejným spektrem výkonů, znamenala by tato možnost pro Vás nulové navýšení a jen by Vám vadilo, že jiné ambulance skrytým způsobem mohou  navyšovat své úhrady, což by pro Vás samotné mělo perspektivně ten negativní dopad, že by delší dobu stagnovala hodnota bodu (peníze se by se vyčerpaly pro ostatní). Jde tedy o systém, který je nespravedlivý.

Přistoupení na tento režim by také znamenalo veřejné uznání toho, že naše práce je levnější, než 300,-/hodinu. Proto byl tento způsob odmítnut.

 

b) Zachování původního vzorce (dle vykázaných loňských bodů) s novým
seznamem výkonů, ovšem s významným poklesem hodnoty bodu – reálně bylo hovořeno o poklesu nejdříve na cca 70 haléřů.

Později se sice objevily teorie o možnosti užití 80 nebo 85 haléřů, nešlo však nikdy o reálně projednané varianty, nelze je tedy považovat za průchodné. Nikdy nikým nebylo jednáno o této variantě se zachováním hodnoty bodu na 1,05 Kč, neboť tu pojišťovny předem odmítly jako neufinancovatelnou.

Pro všechny obory, které se neživí jen "tužkou a papírem" platí, že tato varianta by znamenala pokles jejich příjmu až o 35% . Je úzká skupina ambulancí, která by z tohoto způsobu profitovala – ambulance nijak technicky nevybavené a pracující na zkrácený úvazek. Jejich 5 - 15% navýšení úhrad by pak bylo zaplaceno ze zkrácení tržeb těch ostatních a to bez ohledu na to, že dobře vybavené ambulance již dnes trpí nedostatečným ohodnocením režijních nákladů v Seznamu výkonů. K jedné - již existující - nespravedlnosti, by byla přidána další. Z těchto důvodů byl tento systém odmítnut.

 

c) To, co je t.č. v dohodě, t.j. zachování nového seznamu výkonů (zachování tlaku na politiky, neboť je vidět jeden s důvodů podhodnocení naší práce), výpočet ne podle bodů, ale podle loni utržených peněz s navýšením o třeba 3% úhrad pro všechny.
Netvrdíme, že jde o systém ideální, ale jednoznačně platí, že se ke všem chová stejně - všem navyšuje úhrady z roku 2006 o 3%. Ze všech projednávaných variant (při zohlednění nemožnosti významně měnit systém úhrad při nepříznivé politické konstelaci) je nejspravedlivější.

 

Snad je tedy jasné, jaké byla vybrána jediná varianta, která je spravedlivá pro všechny v tom smyslu, že všem přináší stejný prospěch a nikomu nepřinese pokles tržeb, takže obvinění ze strany Dr. Kubka jsou nesmyslná. Lidé, kteří mu přikyvují, by měli vzít na vědomí, že on prosazoval variantu s poklesem hodnoty bodu. Tedy pro některé z nás pokles tržeb až o 35%.

 

4.dotaz – ještě jiné možnosti pro rok 2007:

V našem konkrétním případě tedy došlo k dohodě a byla vydána vyhláška 619.

Stejně tak u praktiků. Nyní praktici stávkují, žádají po ministrovi, aby vydal novou vyhlášku. Dr. Kubek podporuje jejich protest s požadavkem na ministra, aby vyhlášku novelizoval. Je to vůbec možné, umožňuje to ministrovi zákon? Je možné získat event. navýšení ceny či změny proti vyhl. 619 v našich vlastních smlouvách s pojišťovnami?

Odpověď:

Domníváme se, že novelizace úhradové vyhlášky by byla balancováním na hraně zákona, možná i za ní. Vyhláška vzešla z normálního dohodovacího řízení. Domníváme se tedy, že ministr další vyhlášku pro úhrady v r. 2007 vydat nemůže, nicméně každé zdravotnické zařízení se může zkusit dohodnout se svou příslušnou pojišťovnou na základě §1, odst.2 vyhlášky 619 na jiném způsobu úhrady. Zkuste to. Uvidíte, jak je to tvrdé. Každý z Vás je podnikatelský subjekt a měl by být rovnoprávným partnerem pojišťovny.

Jinak ale bezprostředně po vydání vyhlášky 619 nastala opět četná jednání našich zástupců s pojišťovnami. V tomto případě k doladění konečné podoby smluvních dodatků. Řada pojišťoven naše požadavky akceptovala, což vidíme jako úspěch. Ale znovu opakuji: jsou to dohody, není to diktát.

Jak dohody vypadají a jaká jsou naše doporučení naleznete na našich stránkách pod názvem „Co dělat.....“

 

5.dotaz – regulační srážky:

Pokud tomu dobře rozumím, nedá se v této chvíli s úhradami pro rok 2007 už moc pozitivního udělat. Děsím se regulačních srážek. Nyní při vyúčtování za l. pololetí 2006 jsem dostal regulační srážku na maximální úhradu ve výši 140 000 Kč. Měl jsem v l. pololetí 2005 nízký průměrný náklad na l unicitní rodné číslo, protože jsem zastupoval 3 měsíce kolegu,dále jsem pracoval stejně, jako dříve, potřebuji větší náklad na l rodné číslo. Jsem přesvědčen, že pracuji dobře, můj průměr nákladů na rodné číslo odpovídá průměru v republice u stejné odbornosti.Považuji to za nespravedlnost. Co mi k tomu řeknete? Jak se z toho dostat, nedostanu na l. pololetí 2007 stejně nízké referenční číslo?

Odpověď:

Pane doktore, stručně řečeno, doplácíte touto vysokou částkou na vyhlášky 550 a 101 dr.Ratha. To v prvé řadě. Pojišťovna text vyhlášky dodržela, bylo to pro ni výhodné. SAS vydal několikrát a na různých místech upozornění, že k tomu může dojít. Ve většině krajů republiky jsme uspořádali semináře s praktickým návodem, jak této situaci předejít. Své rady jsme zveřejnili na našich stránkách. Předpokládáme tedy, že jste je nečetl.

Jak se ukazuje nyní, naše bezplatné rady mají reálnou cenu až 140 000 Kč.

Známe ale i lékaře, kteří dostali doplatek, ne srážku. Tyto doplatky pojišťovny jsou také až 100 000 Kč. Samozřejmě, tito si nestěžují ani svá data nezveřejňují.

Jaká bude tedy rada pro Vás:

a/ požádejte pojišťovnu o zohlednění Vaší mimořádné situace v r. 2005 a přepočet Vaší max. úhrady pro l. pol.2006

b/ současně požádejte s podobným zdůvodněním o Vámi vypočtenou referenční úhradu na l urč pro l. pololetí 2007, jinak dostanete stejnou srážku za rok.

c/ musíte si uvědomit, že jako podnikatel jste udělal chybu, podepsal jste dodatek s pro Vás mimořádně nízkým referenčním číslem Poučte se z toho a příště vše kontrolujte ještě před podpisem. Příslušná doporučení, která Vám pomohou v orientaci, plánujeme vydávat i nadále.

 

6.dotaz – rozdíl v přístupu k praktickým lékařům a nám:

Praktikům většina pojišťoven odpustila regulaci na max. úhradu, VZP ji chce výrazně snížit. A co nám? Pro většinu z nás by snížení tvrdosti této regulační srážky bylo velkým finančním přínosem. Co děláte v této věci?

Odpověď:

Ano. V posledních dnech se nám potvrzují informace, že všechny zdravotní pojišťovny kromě VZP upustily od této regulace  u praktiků, nás ovšem nadále regulují. VZP sice reguluje i praktické lékaře, tyto regulace však krátí na významně menší částky.

Toto má pak za důsledek, že zatímco praktičtí lékaři dnes výkony hrazené mimo kapitaci provádějí za úhradu dle novely seznamu výkonů, lékaři našeho segmentu nikoli.

V dnešních dnech odoláváme velkému tlaku členské základny, která nás veskrze obviňuje, že v této věci nijak nečiníme, což potom je velkou částí lékařů bráno za příčinu toho, že praktikům je více či méně vyhověno, ale u nás jsou uplatněny plné regulační srážky. Argument, že v segmentu praktických lékařů došlo z různých důvodů k ušetření a tedy přesunu financí, je veskrze odmítán s tím, že to bylo nejspíše zapříčiněno přesunem péče k ambulantním specialistům.

Rada SAS se obrátila svým otevřeným dopisem na MZ, všechny pojišťovny, MF a Ministerstvo pro hospodářskou soutěž. Tato jednání se všemi zainteresovanými zatím stále probíhají, zatím nemáme jednoznačné výsledky

Žádáme, aby úspory z r. 2006 byly vydány všem stejným dílem (např. u nás využity pro navýšení ohodnocení klinických výkonů).

 

7. dotaz – rok 2008 a dál:

No, nevidím tento rok finančně moc příznivě. Chtěl bych platbu v reálných cenách, v korunách, daleko transparentněji, než letos. Chtěl bych redukovat regulace na léky a vyžádanou péči. Přál bych si, aby mohly být uplatněny až po revizi a zjištění, zda bylo možno postupovat jinak, podobně ,jako tomu je v sousedních státech. Chtěl bych, aby výpočty byly podstatně jednodušší, abych si sám mohl hlídat své hranice.

Co bude dělat SAS v dohodovacím řízení pro rok 2008?

Odpověď:

Počítá se s tím, že bude zahájeno dohodovací řízení již v březnu. Rada SAS připravuje požadavky ambulantních specialistů, v zásadě jste je sám formuloval, i když je nutné přiznat, že si jsme vědomi toho, že platba v reálných cenách vyžaduje poměrně podrobnou revizi Seznamu výkonů, což nejspíše nebude během roku 2007 stihnutelné.

Každý člen SASu, každý amb. specialista, který dal plnou moc SASu pro dohodovací jednání, má právo zaslat své názory emailem na naši adresu, budeme z nich vycházet. Informace o průběhu jednání budou samozřejmě uvedena na našich stránkách. Zdůrazňujeme ale ještě jednou - je to jednání o dohodě, nikoli diktát a naše vyjednávací síla je v počtu plných mocí.